辛辛苦苦大半年，一夜回到解放前。

商家小王原以为今天是美好的一天。

直到后台弹出一串退款申请，刚卖出的1100件衣服，其中1000件，全部“仅退款”。

小王挨个核对物流，全部已签收，接着联系买家，已读不回。他皱着眉头一算，这批货值5.2万，大概率全部打水漂。

这不是第一次发生了。平台申诉被驳回，他只有根据买家收货地址找上门。不是为钱，是为一个说法。货在别人手里，钱被平台扣了，他连个说理的地方都没有。

他找到买家说明来意，但对方态度十分恶劣，沟通无果只能报警。警察清点现场的时候，发现除了这1000件衣服，还有大批其他商家的被骗衣物，整个屋子堆得满满当当。

来源：微博

这起案件最近正式立案，被曝光后直接冲上热搜。一名女子下单1100件衣服，到货后对其中1000件发起仅退款，卷走5.2万元。现场大量其他受害商家的被骗衣物这个细节，直接扯掉了“薅羊毛”这层遮羞布，背后是一整套持续运转、同时针对多家商户的作案手段。

来源：微博

薅羊毛已变成一门灰色生意

类似的手法，河南濮阳的程某也遇到过。他在网上卖冷冻榴莲，有买家收到货后发来几张发霉的照片，申请仅退款，190元货款瞬间被退走。程某把买家发来的照片和自己发货时拍的图放在一起比对，自家榴莲果肉完整、色泽鲜亮，对方提供的照片完全对不上。

申诉无果，他选择开车1600公里赶到山东德州，蹲在小区垃圾桶里翻自己发货的包装袋，最后找到了证据。买家被行政拘留7日，差旅费全部由对方承担。

来源：百度

到了浙江湖州一个商家那里，手法就升级了。同一个人开了6个不同账号，半年内下单超500次，其中476单申请仅退款，全挂在二手平台加价转卖，一条零成本的生意链就这么跑通了。商家损失了4.4万元，跨省维权的时候只能拿喇叭在楼下喊话。

来源：百度

河北邯郸的杨某碰到的情况更让人窝火。她卖出2.36万元的货，买家以未收到货为由申请仅退款，平台连弹窗提醒都不给，36小时后钱自动划走。她带着丈夫、销售经理和刚2岁的孩子，坐18个多小时火车从河北赶到上海。直到警方介入，买家才承认收到货物，货款退回。

来源：百度

从小额试探开始，到批量操作，再到规模化诈骗，这群人一直在变本加厉。有人因为伪造几张水果照片被判了刑，有人对几百家店铺恶意下单上千次，还有未成年人制造虚假退货上万单、涉案金额高达数百万。以往这些行为也许只会被封号，顶多被平台拉黑，但现在，已经有判例摆在面前了——获刑一年、一年半，甚至六年。

数据显示，2025年全国任意仅退款占商家投诉45.22%，排在第一位。2026年第一季度，淘宝占比44%，抖音43.9%。一位电商从业者说过，仅退款类投诉占比这么高，中小商户要么被迫提价对冲坏账，要么减少上架高风险品类来自保，最后反噬的还是普通消费者。

来源：电诉宝

早在最初，仅退款这条规则是为生鲜品类设计的。水果坏了，海鲜死了，退货不现实，直接退款合情合理。但平台为了讨好用户，把这个规则铺到了所有品类，事情就变了味。消费者一张图就能秒退，商家申诉却要上交全套视频、物流凭证、包装细节等等资料。一边是秒退秒过，一边是层层设卡，这道天平从一开始就是歪的。

后来AI发展飞速，这些恶意仅退款事件更加频繁。多家媒体报道过，AI把图像造假门槛拉得极低，伪造发霉破损图片申请仅退款已经成了产业链，网上还有公开售卖的教程，教人怎么走通下单、退款、转卖这一整条路。专家指出，用AI伪造证据申请退款，已经涉嫌欺诈。

来源：百度

这些事情看似商家和消费者的对立，但平台的责任缺失才是真正病因。有评论用三宗罪来总结平台的失位：规则一刀切，仅退款无差别适用所有品类；审核形同虚设，申诉通道成了摆设；监管喊了三年，平台阳奉阴违。规则是平台定的，审核是平台做的，退款是平台发的，利益是平台赚的，出事了，平台隐身了。

2026年2月，《网络交易平台规则监督管理办法》施行，条文写得清清楚楚，平台不得强制商家承担退款不退货责任，必须保障商家申辩权和举证权。可新规施行4个月后，5.2万元的批量异常退款在平台审核系统里一路绿灯，人工客服还是那句老话，“没有复议渠道”。

来源：国家市场监管

这不是技术问题，是平台牺牲商家、吸引用户而采取的战略。低门槛退款某种意义上成为平台拉新存活的手段，而严审退款就意味着增加客服成本、得罪用户、降低转化率。最后的结果是，流量红利归平台，售后风险归商家，这笔账，平台算得太精明。

商家维权不应陷入走投无路的困局

找平台申诉无果，商家就只能自己扛。

程某两次向平台申诉，均被驳回，理由是未核实到恶意退款，目前没有复议渠道。杨某那笔2.36万的退款，平台连弹窗提醒都不给，36小时后钱自动划走，她连反应的时间都没有。

一个商家想要申诉成功，得准备完整视频、包装细节、物流凭证，全套证据链缺一不可，多数人因为举证麻烦、流程冗长，主动放弃了。能坚持下来的，十个里未必有一个。

那些不放弃的商家，为维权所付出的代价甚至可能超出那笔货款。程某追190元花了约5000元，杨某更是带着2岁孩子坐18小时火车跨省追讨货款。每一桩成功追回的案例，都是商家用不成正比的代价换来的。

有专业律师指出，恶意仅退款，合同上是违约，财产上是不当得利。拿了不该拿的钱，法律上就必须还回去。商家为维权花的律师费、差旅费，属于买家违约造成的合理损失，可以一并索赔。例如程大叔往返1600公里的费用应全部由买家承担。

行政层面，依据治安管理处罚法可以拘留罚款，行政拘留榴莲案买家7日。刑事层面，诈骗罪的立案门槛是3000到10000元以上，这1000件衣服的货值5.2万，远超标准。

总之，恶意仅退款不是无伤大雅的贪小便宜，是触碰法律红线、违背公序良俗的失信行为。虚构事实骗取退款，主观上就有非法占有的意图，民事层面构成欺诈与不当得利，情节严重还涉嫌行政违法、刑事犯罪。律师也补了一句，如果平台未尽审核义务构成违约，商家可以主张平台承担连带责任。

整治恶意仅退款，不能只靠个案处置、被动补救，源头不破，永远在补窟窿。平台应当回归公平，不能为了讨好用户就牺牲商家和骑手的正当权益。

但也不能一刀切，仅退款不该消失。它的初衷是让消费者买得放心，只是在执行中被平台歪曲成了讨好用户的工具。哪些品类适用仅退款、金额门槛怎么设、申诉通道怎么走、平台审核要走几道关，这些细节才是真正决定这条规则向善还是作恶的关键。这些规则不掰扯清楚，就会有更多商家被迫像小王一样，把每一单发货都录成视频存证。

小王报警那天从派出所出来，心里其实没有底。他不知道这批货能不能追回来，也不知道立了案之后要等多久。但他知道一件事，以后每一单发货，他都会把打包过程全程录像。不是他信不过所有买家，而是信不过那个“仅退款”秒过的平台。

当商家只能靠录像自保，这条规则的初衷就已经走偏了。把它拉回正轨，维持公平有序的交易环境，对商家、对消费者、对整个行业，都是一件好事。

特别声明：以上文章内容仅代表作者观点，不代表本站观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后与我们联系。