近日，「耿同学讲故事」发布视频指出，北京航空航天大学多个教授涉嫌学术造假。

第一篇受到质疑的文章发表于 2025 年 4 月的 Nature，通讯作者为北京大学第三医院李默、北京航空航天大学常凌乾、美国伊利诺伊大学香槟分校余存江及香港城市大学于欣格。

据「耿同学讲故事」，论文部分数据呈现出异常的规律性，图 3d 中每一对小数点后一位和个位数都完全一致。

视频截图

在图 3c 中，小数点后数字完全相同，部分数据小数点前面的数只差一个数字。

视频截图

另一篇受到质疑的文章发表于 2021 年 6 月的 Nature Communications，通讯作者为北京航空航天大学王晓刚、同济大学孙瑶等。

论文截图

此前，有学者在 Pubpeer 指出，论文存在几个疑点。

1、不同实验之间出现高度相似的数据

图 2e 和图 7e 来自不同动物模型、不同处理方式和不同研究目的，但部分 BV/TV（%）数值的小数点后四位完全相同，出现多处对应关系的概率较低。

PubPeer 截图

2、生物学重复数据出现完全一致

在补充图 5a 的源数据中，Nron 数值有三项完全相同。考虑到生物学重复通常存在个体差异和实验波动，这种情况并不常见。

PubPeer 截图

3、多个补充图中存在大量重复数值

补充图 2f、2h、8b、9b、11c 等源数据中，同组或不同组之间出现大量重复数字。质疑者认为，独立样本之间通常应有自然波动，批量重复难以用正常实验误差解释。

PubPeer 截图

4、部分数据小数部分异常一致

补充图 5c、8b、10b 等源数据中，出现不少整数部分不同、小数部分完全相同的数值。由于实验测量通常存在随机波动，小数部分大量一致并不符合真实测量数据特征。

PubPeer 截图

5、部分数据呈现固定算术规律

补充图 5c、8b、9b、11c 等数据中，一些数值似乎可以通过统一加减某个常数，或统一乘以某个固定倍数，从其他数据精确推导出来。质疑者认为，真实实验数据通常不应呈现这种机械化的线性关系。

PubPeer 截图

面对质疑，论文通讯作者孙瑶近日也在 PubPeer 上作出回应，指出上述详细问题的产生，主要是因为评论者并未充分了解本研究的实验流程和原始数据，也未就数据来源和真实性与作者进行进一步沟通、讨论或核验，因此是在信息不对称的基础上作出了初步判断。

通讯作者指出，被质疑的数据并非人工修改，而是由 ImageJ、Excel 公式、qPCR 标准化处理或 micro-CT 仪器分析生成。部分重复值、小数位相同或固定倍数关系，可能来自数据截断、公式计算、标准化流程、仪器分辨率及同批次分析带来的系统性偏移。

PubPeer 截图

随后，耿同学发文「来活儿了，必须开战了！」，指出北航一篇论文出现许多数据问题，但是作者用各种理由对这些数据做出了解释。

社交平台截图

特别声明：以上文章内容仅代表作者观点，不代表本站观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后与我们联系。